Подробный процесс лишения водительских прав за употребление в 2017 году белорусии

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Скажите, пожалуйста, может ли жена взять за мужа взять справку, что он не состоит на учёте у психиатра-нарколога, по доверенности от руки и с копией паспорта? Справку от врача психиатра-нарколога можно получить только при личном обращении в наркологическом учреждении по месту регистрации. При себе необходимо иметь паспорт. Я специалист по социальной работе. Работаю в наркологическом реабилитационном центре.

Для улучшения работы сайта, отображения наиболее релевантных новостных материалов и целевой рекламы мы собираем техническую обезличенную информацию о Вас, в том числе с помощью инструментов наших партнеров.

Адвокат, магистр юридических наук Павел Латышев говорит, что такие действия незаконны. Как уже писал AUTO.

В РФ отмечается бурный рост количества осужденных за пьянство за рулем

Спокойно припарковавшегося у собственного дома столичного автомобилиста на год лишили прав за оставление места ДТП, которого он не устраивал. Суду оказалось достаточно рапорта сотрудника ГИБДД и упоминания о видеозаписи с домофона, которую суд даже не смотрел. Лишь спустя три месяца водитель смог оспорить вердикт, с трудом доказав, что сначала нужно опрашивать свидетелей и изучать доказательства, а уже потом выносить вердикт.

Около полуночи он на своем кроссовере Lexus RXt припарковался во дворе собственного дома в городе Лобня на улице Калинина. Никаких эксцессов, как утверждает Липаников, не произошло, мужчина зашел в свой подъезд, а утром как обычно уехал на работу на неповрежденном автомобиле.

Но вскоре Васин получил повестку в суд. В его отношении возбудили административное дело по ч. Оказалось, что утром 17 сентября другая автомобилистка, подойдя к своему Kia Rio, обнаружила, что у нее поврежден задний бампер и заднее левое крыло — машина была припаркована во дворе с Приехавшие полицейские осмотрели повреждения и местность: машины, на которой могли бы остаться характерные следы повреждений, не обнаружилось, и все отправились в комнатку консьержки.

Автовладелица не видела момент ДТП, но предложила посмотреть запись с видеокамеры на домофоне. Однако по необъяснимым причинам инспекторам ГИБДД показалось достаточно именно этой видеозаписи, чтобы в протоколе указать, что именно Васин на своем Lexus повредил чужой автомобиль, а после, видимо, спокойно припарковавшись у дома, ушел домой.

На суде Васин и его адвокат заявили, что автомобилист места ДТП не покидал, поскольку просто в него не попадал — иномарка обвиняемого была припаркована даже не рядом с Kia Rio. Но и в этом суд нам отказал. Тогда я попытался обратить внимание судьи на то, что это незаконно и у нас существуют решения Европейского суда по правам человека. Мы добивались полного оправдания либо хотя бы квалификации по менее тяжкой статье, чтобы ограничиться штрафом.

Но дело рассмотрели за три минуты, признав моего подзащитного виновным. Суд учел, что за водителем ранее не числилось подобных административных нарушений, кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний сын: в итоге мужчину лишили прав на год.

Но такое положение дел не устроило водителя, и он обратился вышестоящие инстанции, дойдя до Московского областного суда. Который, как и надеялся Липатников, обратился с нормам, принятым Европейским судом по правам человека, и полностью оправдал автомобилиста за недоказанностью его вины. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос владельца автомобиля Kia Rio и свидетелей ДТП, лишило защитника права задавать вопросы этим лицам. Согласно позиции Европейского суда по правам человека ЕСПЧ , прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос.

Балашихинский суд. Жительнице Балашихи, сжегшей отца и сына-инвалида, дали условный срок МК. Пожар возник из-за того, что женщина оставила непотушенный окурок рядом с растворителем в квартире. Пьяная дама по неосторожности устроила пожар на балконе своей квартиры в подмосковной Балашихе, в котором погибли ее сын-инвалид и абсолютно слепой отец. Нерадивая мамаша оставила тлеющий окурок от сигареты рядом с легко воспламеняющейся жидкостью.

Женщина практически никогда не работала, часто ругается с соседями и в свое время была осуждена за кражу. Жильцы постоянно жалуются участковому на то, что она выбрасывает мусор и бутылки из окна своего жилища, а в квартире часто собираются подозрительные личности, которые не дают спокойной жизни соседям. Из членов семьи работает лишь одна мать Светланы — бухгалтером на коммерческом предприятии, а отец — инвалид по зрению.

В году женщина родила ребенка. Малыш появился на свет с множеством врожденных недугов, и врачи признали его инвалидом. После этого она не затушила горящую сигарету и пошла спать. В это время ее мама была на работе, а сын с дедом отдыхали в соседней комнате.

Женщина проснулась от диких криков своего отца, который, спасаясь от едкого дыма, закрылся в туалете. Светлана стала ползком пробираться на помощь родителю, но потеряла сознание и очнулась только в больнице. Там она и узнала, что ее ребенок и отец задохнулись угарным газом.

Лишь по счастливой случайности спасателям удалось вытащить из пекла саму виновницу трагедии. Она написала явку с повинной. По ходу расследования женщина даже лежала в психиатрической больнице, но экспертиза показала, что она полностью вменяемая.

Недавно Балашихинский городской суд вынес свое решение. Дело рассматривалось в особом порядке. Фемида приговорила женщину к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно. Домодедовский суд. В Волгограде завершено расследование уголовного дела в отношении жителя Красноармейского района, который обвиняется в контрабанде запрещенных веществ. По версии следствия, в декабре года летний волгоградец заказал через интернет из Беларуси анаболики, которые запрещены в России.

При получении очередного заказа подозреваемый был задержан на почте. Отметим, ему грозит до 7 лет тюрьмы. Ивантеевский суд. Прокуратура выявила нарушение социальных прав военнослужащего, ветерана боевых действий в подмосковной Ивантеевке, после обращения в суд выплаты были восстановлены, сообщается на сайте прокуратуры Московской области.

После обращения в суд, выплаты ветерану восстановили. Решением Ивантеевского городского суда, вступившим в законную силу, исковые требования прокуратуры удовлетворены. Фактическое исполнение судебного решения находится в органах прокуратуры области на контроле. Химкинский суд. Прокуратура области Московская область. Химкинский городской суд Московской области вынес обвинительный приговор в отношении двух адвокатов.

Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. В суде установлено, что фигуранты дела предложили своему клиенту передать им тыс. В действительности они не имели реальной возможности повлиять на решение этих вопросов. Между тем преступный умысел ими не был доведён до конца- в ходе оперативно-розыскных мероприятий злоумышленники были задержаны с поличным.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, назначил им наказание в виде 5 и 6 лет лишения свободы соответственно с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил. Верховный суд внес в Госдуму поправки к проекту закона, предполагающего масштабную реформу процессуального законодательства.

В изначальной версии законопроекта предлагалось освободить судей от необходимости писать мотивировки по большинству дел. После критики со стороны парламентариев ВС принял решение расширить список решений, мотивы которых придется разъяснить.

Однако в дальнейшем он снова может быть пересмотрен, указал председатель ВС Вячеслав Лебедев. Законопроект впервые представили на заседании Пленума Верховного суда 3 октября года. В нём содержалось множество нововведений, но самой обсуждаемой темой стало то, что судей арбитражных судов предложили освободить от обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел — за небольшим исключением.

Такой подход объясняли несколькими факторами. Во-первых, повышенной нагрузкой на судей, которые, согласно исследованию, работают вдвое больше, чем должны. Во-вторых, тем, что обжалуется очень незначительная часть судебных актов: по статистике апелляционную жалобу по существу подают примерно на каждое десятое решение.

Однако такой подход спровоцировал дискуссии. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству одобрил законопроект в апреле этого года, однако высказал ряд замечаний, в том числе к положению о мотивировках. Он, как и многие представители юридического сообщества, указывавшие на просудейскую направленность поправок, отмечал, что отказ от обязательного составления мотивированного судебного решения может препятствовать реализации прав на защиту.

В итоге ВС скорректировал свою позицию. На сегодняшнем пленуме было решено внести поправки к законопроекту, цель которых, указали в ВС, — поэтапное введение предложенного в документе подхода к составлению судебного решения по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства.

Поправки существенно расширяют перечень дел, рассматриваемых по АПК и ГПК, по которым суд обязан будет составить мотивированное решение — изначальный проект закона дополнили целым рядом споров, решения по которым придется изготовить в полном объёме.

Тем не менее Верховный суд не отказывается от идеи дальнейшего упрощения процедуры рассмотрения дел. Сегодня, когда мы реализуем электронное правосудие, заставлять судей выполнять никому не нужную рутинную работу, переписывая исковые заявления, — это абсурд.

Представитель Министерства юстиции, присутствовавший на Пленуме, заявил о концептуальном одобрении поправок к законопроекту, аналогично высказался и представитель Генпрокуратуры. По делам в рамках ГПК на составление мотивированного решения у суда есть 10 дней со дня объявления резолютивной части. Если участники дела или их представители подали заявление о составлении мотивировки, а также при составлении апелляционной жалобы и представления, мировой суд — в том числе и мировой судья — обязаны будут составить ее и по делу, не указанному в списке.

Заявление о составлении мотивировки по делам в рамках ГПК можно подать:. На изготовление мотивировки у суда и мирового судьи есть 10 дней со дня поступления заявления или со дня подачи апелляционной жалобы или представления. Расширение перечня дел, по которым обязательно изготовление мотивировочной части решения, подлежит безусловному одобрению.

Но инициатива не лишена некоторой нелогичности. Так, споры, по которым изготовление мотивировочной части обязательно, могут быть на крайне незначительную сумму; при этом цена иска по делам о взыскании, которые не включены в перечень, может быть очень существенной, но для них мотивировка необязательна.

Следовало бы установить порог цены иска, при превышении которого понадобилось бы изготовление мотивировочной части. Если речь идет о делах в рамках АПК, сроки несколько разнятся. Так, заявление о составлении мотивировки надо подать письменно в течение пяти дней со дня объявления резолютивной части. На отписывание обязательных к мотивировке дел у суда есть 10 дней со дня объявления резолютивной части, если мотивировка необязательна — 10 дней от дня, когда поступило заявление об ее изготовлении.

Апелляции разрешено не составлять мотивированное постановление, если решение первой инстанции осталось без изменения, а новых доводов заявитель не представил, и суд не принимал новых доказательств. Отмена мотивировочной части с учетом поправок оправданна и не несет в себе явных негативных последствий.

Во-первых, предусматривается обширный круг категорий дел, по которым составление мотивированного решения по-прежнему обязательно; во-вторых, по остальным делам за сторонами также сохраняется право на получение мотивировки, и реализовать это право достаточно просто; в-третьих, требования к мотивировочной части становятся более строгими, требуя от суда обоснования принятия или отклонения всех доводов сторон, что несомненно является положительным моментом.

Обзор судебной практики — не новое обстоятельство. Предложенные ВС поправки также исключают обзоры судебной практики ВС из оснований для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, — ранее их было предложено включить в этот список.

В рамках этого дела суд в связи с жалобами граждан проверял, насколько соответствует конституции п. В рамках дела КС особо отметил, что судебный акт, вынесенный судебной коллегией ВС, не может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам — пересмотреть вступившие в силу решения можно, только если Пленум и Президиум ВС изменят практику применения нормы, подчеркивал КС. ВС разъяснил, как обжаловать решение, принятое в упрощенном порядке Право.

Верховный суд разобрался в ситуации, когда отсутствие мотивировочной части решения помешало обжаловать его в апелляции и кассации.

Что делать, если хотят лишить водительских прав за сигнал. Инструкция от адвоката

Спокойно припарковавшегося у собственного дома столичного автомобилиста на год лишили прав за оставление места ДТП, которого он не устраивал. Суду оказалось достаточно рапорта сотрудника ГИБДД и упоминания о видеозаписи с домофона, которую суд даже не смотрел. Лишь спустя три месяца водитель смог оспорить вердикт, с трудом доказав, что сначала нужно опрашивать свидетелей и изучать доказательства, а уже потом выносить вердикт. Около полуночи он на своем кроссовере Lexus RXt припарковался во дворе собственного дома в городе Лобня на улице Калинина. Никаких эксцессов, как утверждает Липаников, не произошло, мужчина зашел в свой подъезд, а утром как обычно уехал на работу на неповрежденном автомобиле. Но вскоре Васин получил повестку в суд.

Ответы на вопросы пользователей

Государственный орган иная организация , в который гражданин должен обратиться. Максимальный срок осуществления административной процедуры. Срок действия справки, другого документа решения , выдаваемых принимаемого при осуществлении административной процедуры. В случае, если для осуществления административной процедуры, которая в соответствии с настоящим перечнем должна осуществляться бесплатно, требуется запрос документов и или сведений от государственных органов и иных организаций, за выдачу которых предусмотрена плата, и гражданами не представлены такие документы и или сведения самостоятельно, граждане оплачивают выдачу запрашиваемых документов и или сведений. Плата в виде сбора пошлины не уплачивается заявителями при повторном совершении юридически значимых действий, являющихся объектами обложения консульским сбором или государственной пошлиной, в связи с допущенными при их совершении ошибками в том числе неточностями в выданных оформленных, переоформленных, удостоверенных, обмененных документах их дубликатах или неполнотой сведений в них по вине специально уполномоченного на совершение таких действий государственного органа, иной уполномоченной организации, должностного лица. Переход Сергей Степанович - Старший инспектор по приёму экзаменов , тел. Барановичи, ул.

Пьяные водители могут угодить за решетку на один год

Количество водителей-уголовников оказалось значительно выше ожидаемого. Так, с 1 июля года, когда данная статья появилась в УК, и до конца того же года суды признали виновными лишь около 20 тыс. Напомним, что ст. Причем ответственность наступает, не только если нарушитель сядет за руль на период срока лишения за первое нарушение, но и в течение года после возврата водительских прав. До июля года данное нарушение считалось административным и наказывалось лишь лишением прав и крупным штрафом. Однако после ужесточения законодательства водители-рецидивисты рискуют получить теперь до двух лет лишения свободы. Отбывать наказание в места лишения свободы отправились лишь человек, причем большая часть из них получила срок до одного года. Еще пьяных водителей-рецидивистов отделались условным сроком, а автомобилистам суд назначил штраф, в подавляющем большинстве — от до тыс. Примечательно, что количество приговоренных к обязательным работам, то есть получивших более мягкое наказание, коррелирует с количеством тех осужденных, кто при рассмотрении дела выбрал особый порядок, который предусматривает, что обвиняемый полностью признает свою вину, согласен на упрощенное судопроизводство и отказывается от дальнейшего обжалования приговора. Судья в этом случае не может назначить ему более двух третей предусмотренного статьей максимального наказания, а сам процесс состоит из одного заседания.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЛИШЕНИЕ ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ЗА ДОЛГИ В 2020 ГОДУ!

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд по пьяному водителю
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. vensandgoper

    Такое не адекватное и планочное быдло не должно работать в подобных органах! Если спустить все это на тормозах, Ваша жена, мама или сестра так же может от него пострадать! Ко мне уже дошла информация что есть пострадавшие от этого человека не первый случай), чем все закончилось у них мне, к сожалению не известно. Если есть возможность обратиться к журналистам на тв и в газеты, с удовольствием предоставлю всю информацию с видео и фото.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных